Парень+Парень [at]UA

Ночь сексуальных меньшинств

guy — Tue, 28 Aug 2007 23:42:29 GMT

Поклонницы девушек отметили независимость на природе

В выходные в Пуще-Водице состоялся Первый Международный женский фестиваль "Темные ночи". Он собрал активных представительниц ЛГБТ (лесби, геи, би, транссексуалы) из Киева, Львова и Луцка. Днем девушки соревновались в спортивных играх и квестах, а ночью "отрывались" на импровизированной дискотеке.

С 24 по 26 августа для девушек нетрадиционной ориентации при поддержке киевского клуба “Кибер” и информационно образовательного центра “Женская сеть” организовали спортивно культурный фестиваль. Невзирая на разрекламированную “международность” мероприятия, в Пущу-Водицу пожаловали лишь представительницы Западной Украины — со Львова и Луцка, а также киевлянки. В группу галичанок для поддержки затесался и нетрадиционный парень Рома в футболке с надписью “Nobody knows I am Lesbian” (Никто не знает, что я лесбиян). В целом в палаточном городке поселились почти 30 гостей.

Днем для команд проводили интересные квесты и спортивные соревнования, в частности из женского футбола, волейбола, дартса. А под вечер желающие заправлялись пивом в тематическом клубе “Кибер”, чтобы веселее было смотреть театрализующие выступления Тети Ирен и танцевать под открытым небом. Ну, конечно, и поплавать в ближайшем озере. Атмосфера до боли напоминала подростков лагеря, но для взрослых представительниц слабого пола. Хотя возможностей для сближения было много, восточные и западные девушки держались преимущественно отдельно.

Как рассказала “Хрещатику” организатор фестиваля Кира, устроить такой лагерь было нелегко. Для предотвращения инциденты наняли охрану, которая спокойно наблюдала за ходом фестиваля. Поскольку регистрация команды из трех лиц стоила лишь 50 грн., оргкомитет работал практически на голом энтузиазме. Ведь за победу в соревнованиях девушки еще и получали на память промофутболки фестиваля.

Справка “Хрещатика”

Однополые браки легализуется в четырех странах: Нидерландах, Бельгии, Испании, Канаде, а также в некоторых штатах США (в частности, в Калифорнии). В 2000 году Совет Европы выдал специальную резолюцию о положении лесбиянок и геев в государствах членах ЕС, которая обязывает правительства принимать надлежащие меры для предотвращения дискриминации ЛГБТ (лесби, геи, би, транссексуалы), борьбу из гомофобией и проведение просветительских программ. В Верховную Раду Украины поданы две законодательных инициативы относительно защиты прав ЛГБТ. Первая — проект нового Трудового кодекса, подана еще во время премьерствования Виктора Януковича в 2003 году, который запрещает дискриминацию в сфере трудовых отношений на основании сексуальной ориентации. Вторая — антидискриминационный законопроект № 8590, которым предложено внести уголовную ответственность за агрессивные гомофобные проявления через сексуальную ориентацию. Законопроект внесен в парламент в декабре 2005-го депутатом от коммунистов Иваном Миновичем, который не прошел в Верховную Раду V созыва.

Голый Путин перед судом истории

guy — Tue, 28 Aug 2007 23:39:38 GMT

Существует классический сюжет, предшествующий падению правителя. Это — черный миф, повторяющийся в истории как минимум дважды. Но прежде, чем мы изложим его, надлежит дать несколько предварительных соображений. Наивные люди думают, что простейший способ агитации масс — это пропаганда «единственно верного рабоче-крестьянского учения», равно и любого другого. Однако в действительности это не так. Род людской спокон века делится на мужчин и на женщин, и именно пропаганда, задевающая, как бы это помягче сказать, «телесный низ», во все века всегда была эффективнее «классовой». Другое дело, что подобная пропаганда должна быть завернута в обертку мифа для того, чтобы быть эффективной.

Для архаичных обществ характерно представление о порождающей силе правителя. Благодаря ей, дескать, и сады цветут и дождик с неба льёт, и урожай бывает богатый. Если же в стране засуха или недород, то виновен, конечно, царь, которого могут принести в жертву богам. Подобная логика работает даже в наше время. Если проанализировать, например, Великую французскую революцию и Февральскую революцию в России, несложно увидеть один и тот же сюжет. Людовика Шестнадцатого и Николая Второго одинаково обвиняли в безволии. Дескать, не способны они управлять государством. И не просто неспособны, а «не могут» — по причине безволия и импотенции. Помнится, Цвейг выводил Французскую революцию из сексуальных проблем Людовика XVI. Революция часто оформляет недовольство сакральным правителем через соответствующий мифологический сюжет.

В чём он состоит? Если общество видит, что страна находится в плохом состоянии, оно не может напрямую критиковать правителя, ибо его фигура священна. Король или император ошибаться не может. Больше того, по определению он есть источник всяческой благодати. Но ведь в государстве — плохо. Если бы дело происходило в демократической стране, рациональное общественное мнение потребовало бы отставки правителя — только и всего. Но в условиях, предшествующих революции, происходит столкновение уже рационального общественного сознания с еще сакральной моделью политической власти. Рациональное общественное мнение начинает рационализировать политический кризис в рамках мифа. В конечном итоге миф, разумеется, деконструируется. Но в результате деконструкции гибнет сакральная власть, компрометируется сама возможность её существования.

Если священный правитель священен, если он по природе не может ошибаться и производит благодать, то ситуация в стране должна быть хорошей. Коль скоро она плоха, то значит, порождающая сила монарха повреждена. Если так, то есть источник повреждения. Обычно, он связывается с ближайшей к правителю женщиной. В случае Николая II — с Александрой Федоровной, в случае Людовика — с Марией-Антуанеттой.

В рамках мифологической рационализации кризиса предполагается, что эта женщина — ведьма. Ведь, действительно, если «овёс не родит», то причина лишь в том, что есть некто, мешающий правильному ходу дел. Черная пропаганда и рационалистическое (но находящееся в рамках мифа) общественное мнение приписывает, разумеется, подобному персонажу ненасытную похоть. Это также рационально. Ведь девается же куда-то волшебная сила, исходящая от правителя. Логично также, что молва непременно создает «Распутина», колдуна-гипнотизера, конечно, любовника царицы-ведьмы, от которого и происходит вообще всё Зло в государстве. Это как бы антитеза неприкосновенному в общественном сознании сакральному правителю. Уж его то, злодея, критиковать можно и нужно. Это рационально. Для Марии-Антуанетты роль «Распутина» сыграл, кажется, кардинал Роган.

Нетрудно заметить, что мифологическая рационализация приводит к созданию устойчивой модели: царь — безвольный идиот и импотент, царица — ведьма, ну и сибирский гипнотизер — истинный правитель страны, любовник царицы и главный источник зла.

То, что мы изложили выше, может казаться бредом. Если вы дочитали до этих строк, заметим, что нам иногда и самим так кажется. Но наша модель работает не только на событиях прошлых веков. Например, тем, кто жил в 1990-е, легко вспомнить, что аналогичный миф сложился о Борисе Ельцине. Правда, молва приписывала качества ведьмы его дочери — Татьяне Дьяченко. Ей же приписывали тайный брак чуть ли не с Чубайсом (то есть человеком, чьё имя в 1990-е было синонимом сатаны). Впрочем, истинным «Распутиным» той эпохи был Борис Березовский. Нишу волшебника-гипнотизера занял именно он.

Людям же, еще держащим в памяти перестройку (встречаются в наши дни и такие), несомненно, вспомнится вражда общественного мнения СССР по отношению к Раисе Горбачевой, женщине, чей грех состоял лишь в том, что она была непохожа на жен предыдущих советских правителей и любила хорошо одеваться. Правда, любовников ей общественное мнение приписать не успело — перестроечная революция создала демократические механизмы и атака на правителя пошла по политическому, а не мифологическому пути. Вместо того, чтобы утверждать, что Раиса Горбачева варит жаб и насылает на несчастное советское население продуктовые карточки и сигаретный мор, оппозиция противопоставляла злому Егору Лигачеву (с каждым днем все менее колдуну и всё более «партократу») доброго Александра Яковлева.

Однако вышеописанная модель перехода от мифологического к рациональному сознанию работает не всегда. Лишь в том случае, когда страной правит сакральный вождь, а общественное сознание уже в достаточной степени рационализовано, а дела в стране обстоят плохо — лишь тогда может сработать эта модель. Сама по себе она не может быть включена просто «по желанию иностранных разведок». Это значит, что если нынешний президент страны Владимир Путин успешен, невозможно заявить, что за ним стоит какой-то «Распутин», как бы ни старалась пропаганда. Ни одному из путинских помощников ни удалось утвердиться при нем в роли Березовского, даже самому Березовскому.

Как бы не старалась официальная пропаганда, никаких мифов и легенд (разумеется, в нашем смысле) о Путине не складывалось. «ФСБшник», «патриот», «посадит всех олигархов» — не миф, но стандартная пиарная легенда. Не считаем же мы мифологией пресловутую глупость Джорджа Буша-младшего. Над такими вещами работают пиарщики — и только. Миф же затрагивает коллективное бессознательное.

Как показывают социологические опросы, общественное мнение России в основном рационально. Когда людей спрашивают о положении дел в стране, они разумно говорят о своём недовольстве политикой правительства, о необходимости улучшения тех или иных сторон жизни. И лишь когда спрашивают о президенте, общественное мнение вдруг заходится в неконтролируемом восторге. Он страшно любим всеми вне зависимости от реального положения дел. Это, разумеется, черта сакрального, а не демократического правителя. Понятно, что король есть король вне зависимости от того, одерживает страна победы или терпит поражения.

Бредовые сказки о Путине начали рассказывать сравнительно недавно. Буквально две недели назад. Раньше это просто не приходило в голову. Но то ли окончание второго срока действует на психику обывателей, то ли что-то сломалось в восприятии Путина как священного монарха, да только стали появляться истории, которые нельзя назвать иначе как болезненной реакцией общественного подсознания. Формальным поводом послужила знаменитая сибирская фотосессия, в ходе которой Путин появился перед фотокоррами «топлесс», как принято интеллигентно выражаться в современной прессе.

Неизвестно, что хотел сказать рискованной фотосессией сам Путин. Возможно, продемонстрировать, что он «молод и силен». Возможно, что уже «одной ногой в отпуске», иначе говоря, считает себя без пяти минут отставником. В любом случае, снимки обошли все мировые газеты. Резонанс, правда, был более чем неоднозначный. Кто-то говорил о прекрасной физической форме. Кто-то — даже приписывал Путину принадлежность к одному из самых уважаемых в цивилизованном мире меньшинств. Однако появление в мировых СМИ и отечественной блогосфере темы «Путин — гей?» стало началом деконструкции путинского мифа.

Правда, деконструкция эта странная, во всех смыслах нетрадиционная. Выше мы привели стандартный механизм, с помощью которого рациональное общественное мнение деконструирует сакральную власть священного правителя. В данном случае этот механизм тоже проявлен. Это важно. Дело в том, что в обычной ситуации репутация сакрального правителя не подвержена никакому повреждению. Например, года два или три назад кто-то уныло и упорно распускал слухи, что Путин — то ли «еврей», то ли «чеченец», то ли и еврей и чеченец сразу. Однако эти слухи ни у кого не вызвали никакого интереса. Не поверили. А тут… не то, чтобы поверили. Важен сам факт обсуждения.

Короче говоря, общественное мнение России, видимо, пока не склонно полностью деконструировать Путина как священного вождя. Нет и ещё раз нет. Но само обсуждение слуха показывает, что «дорогие россияне» склонны к частичной десакрализации правителя. Такого в истории еще не было. Похоже, общественное мнение начало рефлектировать внедряемое властями представление о России как о суверенной демократии. То есть такой специфической, нетрадиционной демократии, у которой всё не как у людей. Путинская рыбалка, похоже, срикошетила об образ суверенной демократии и, отразившись от нее, дала в высшей степени нетрадиционный образ правителя.

Это ещё не крах восприятия президента как сакрального вождя. Больше того, вышеприведенный способ сакральной рационализации, пожалуй, является «святым костылём» с точки зрения сохранения изрядно обветшавшего образа главы государства, раздражение против которого, если верить социологам, подспудно копится в обществе. Конечно, лучше президент — «мачо», чем идиот, жена которого умеет перекидываться в кошку. Однако доселе репутация Путина была «тефлоновой», как говорят американцы. То есть никакие слухи не были способны повредить его имидж. Однако произошедшее вокруг фотосессии показало, что ныне в образе президента появился какой-то изъян. Пока не фатальный — популярность правителя крайне высока.

И, тем не менее, менее чем за год до анонсированной отставки трон впервые поколебался.

Пока не сильно.

Но, как показывает практика, в таких случаях от первого слуха до обрушения власти проходит крайне мало времени. Грядущая избирательная кампания, конечно, внесет свои коррективы. Но, похоже, Путину пора уходить вне зависимости от политической конъюнктуры.

2007-08-28 Станислав Скицын

Голубая демография

guy — Tue, 28 Aug 2007 23:37:09 GMT

Как то довелось мне прочитать в подшивке журналов "Огонек" за 60 – е годы такое стихотворение:

Римский Папа грязной лапой
Лезет не в свои дела
И зачем такого Папу
Только мама родила?..

Мы все ощущаем на себе все возрастающее внимание "родного государства". Его "грязная лапа" последнее время влезает в наши "дела" все более заметно. Достаточно вспомнить перлюстрацию корреспонденции и надзор в Интернете (пресловутый "СОРМ") для "неблагонадежных".

После прошлогоднего послание Путина появился новый – неполитический критерий благонадежности. Отныне граждане РФ делятся на "первосортных" и "второсортных" еще и по личному вкладу в исполнение "демографического наказа Президента". Самую серьезную заявку на право считаться "солью земли", конечно, подали "НАШИ", выделив своим активистам на Селигере специальные палатки "для деланья детей" и натянув на них майки с нарисованными кроликами и девизом "Размножаться приятно и полезно!"

В ходе последнее пресс-конференции Путина спросили насчет его отношения к возможности проведения гей-парада в Москве. Он долго клялся и божился в верности принципам политкорректности и толерантности, говорил, что очень уважает права сексуальных меньшинств, но… оценивает их "с точки зрения демографии". На этих словах Путин кокетливо заулыбался – мол "ну, в общем, вы меня поняли". Типа всем геи хороши, но… не размножаются. А нам нужно, чтобы поголовье россиян неуклонно росло. И присутствующие на пресс-конференции журналисты понимающе заулыбались.

Между тем путинский "детородный аргумент" не выдерживает никакой критики. Начнем издалека…

Что такое демография? Это наука. Ее содержание (согласно названию) - "описание народа". Вслушайтесь – "ОПИСАНИЕ"!

Во всех современных развитых странах – рождение детей, а также вопросы, касающиеся усыновления и опеки – дело сугубо индивидуальное, частное. Политическое руководство может проводит политику стимулирования рождаемости или ее сдерживания, но при этом речь может идти лишь о поощрении тех или иных тенденций. И только. Гражданин, решающий иметь ему детей или нет, государству ничего не должен, и государство не имеет на его ребенка никаких прав. Сама заявление "наши граждане мало рожают" в нормальной стране звучит абсурдно и оскорбительно для каждого из граждан. "Рожаем столько, сколько считаем нужным рожать. Не твое это, государство, собачье дело!" И уже на ближайших выборах у "демографически озабоченного" политика возникают непреодолимы трудности…

Это во-первых. Во-вторых, на примере Европы можно увидеть как влияет ЛГБТ-либерализация на показатель рождаемости. Известно, что наиболее лояльными в отношении геев законами славится Северная Европа. Примитивная путинская логика подсказывает – геи не плодятся, значит, там мало рожают. А вот и нет! В странах Северной Европы самая высокая рождаемость (европейские рекордсмены Норвегия и Исландия). И наоборот, самая низкая в Европе рождаемость в Италии – остаточно-католической стране с "семейными ценностями" и прочим "традиционализмом" (а мировом масштабе с Италией конкурирует Япония – еще более консервативная страна).

Отсюда вывод: либеральное отношение к геям – естественный элемент разумного, ориентированного на потребности человека общественного устройства. Если в государстве защищены права геев, значит, там комфортно и традиционным семьям. А так как европейцы принимают решение о рождении ребенка, хорошенько взвесив все за и против, то в таких странах они чаще говорят деторождению "да".

Что же касается абсурдного путинского "материнского капитала", то это - варварская попытка подкупить социально неблагополучных женщин, чтобы они выбрасывали на улицы побольше будущих алкоголиков, бомжей, беспризорников. А еще это "благодеяние" подстегнет приток беженцев из самых отсталых и неблагополучных азиатских государств, для которых "детородный бизнес" – манна небесная. Ничего другого эта мера дать стране, где подавляющее большинство граждан – по-прежнему европейцы, не может. Если жилищные условия стеснены и заработок не позволяет поставить ребенка "на ноги", нас никаким президентским "пиаром" не обманешь - мы десять раз подумаем прежде, чем решим ребенка заводить.

А теперь ответьте: как на ваше решение – иметь или не иметь ребенка – может повлиять эмансипация геев? Какое, вообще, она имеет отношения к этому - самому личному, самому интимному - решению?

На мой взгляд, все-таки имеет. Косвенное. Если страна дикая (а гомофобия здесь – отличная лакмусовая бумажка!), то жить в ней противно, а рожать – страшно.

Еще один любопытный момент: а с чего Путин взял, что геи не рожают детей?

В России открыто объявлять себя геем не принято. Но некоторые известные люди сознательно формируют свой имидж так, чтобы ни у кого никаких сомнений не оставалось. Есть и такие, кто публично соблюдает все приличия, но в гей-сообществе имеет устойчивую репутацию (которая порой просачивается и на страницы СМИ).

Помните пародиста Пескова (в чулках и макияже изображает женщин-звезд)? У него дочь. У "звезды в шоке" Сергея Зверева – мальчик. Самому Борису Моисееву одно время приходилось открещиваться от ребенка, которого якобы от него родила одна экзальтированная женщина. С другой стороны, многие помнят шумную петергофскую "свадьбу" Германа Грефа. В конце концов, сам Путин – отец двух девочек, однако животики очаровательных мальчиков не оставляют его равнодушным.

Между тем, в развитых странах Запада геи, которым нет необходимости скрываться, вовсе не стремятся дезертировать с "детородного фронта". Известна борьба ЛГБТ-сообщества за снятие ограничений на усыновление. Причем, самый популярный способ обзавестись ребенком – родить его от суррогатной матери.

В России, полагаю, мало кто видел сериал "Квир ас фолк", посвященный жизни американского гей–сообщества. Лично я – смотрел. В этом фильме как о чем то вполне естественном говорится о том, что гей Брайан Кини стал донором спермы для семьи лесбиянок, в которой и растет теперь мальчик по имени Гас. Обе мамы его любят, заботятся о нем и так далее.

То есть, геи и лезбиянки в свободной стране делают ровно то, за что ратует российский президент - рожают детей.

В общем, выдав дежурную "демографическую банальность", Путин сам себя перехитрил.

Смотришь "с точки зрения демографии"? Молодец! А теперь сопоставь следующие ФАКТЫ:

1. Доля геев и лезбиянок в населении примерно одинакова и в свободной, и в несвободной стране;
2. В несвободной стране, геи и лезбиянки просто воздерживаются от деторождения и вынуждены жить двойной жизнью;
3. В свободных государствах геи и лезбиянки могут обзаводиться собственными детьми или усыновлять брошенных, более того, они стремятся это делать;
4. Эмансипация геев – примета развитого общества, ориентированного на защиту прав человека. Европейский опыт свидетельствует о том, что в таком обществе рождаемость выше, чем в более "традиционном" (т.е. отсталом).

Тем временем, в российском информационном пространстве все наоборот: приметы отсталости преподносятся как предмет для гордости, а наиболее активные, динамичные группы и сообщества все скопом объявляются, "отбосами", "изгоями", "накипью".

Помните у классика?

Ну а мы? А мы – педерасты! Наркоманы, нацисты, шпана!
Как один социально опасны, и по каждому плачет тюрьма!"

Вот-вот. Наркоманы, нацисты, шпана, нацболы, несогласные и пр. – то есть, педерасты. А как иначе? Не такие ж, "как все". Отсюда и нанятые трансвеститы, позирующие фотографам под милицейской охраной на Пушкинской во время второго московского "Марша несогласных". И подметные листовки в Питере и Нижнем: мол "Марш несогласных" – это гей-парад.

Самое смешное, что среди людей, устраивающих весь этот черный пиар, геев на порядок больше, чем среди "несогласных" (сексуальная ориентация сотрудников Администрации президента РФ – давно уже "притча во языцех"). Для этих высокопоставленных геев эмансипация крайне нежелательна, так как она немедленно превратит их "маленькую тайну" в дело заурядное и рутинное.

Уж не знаю: гей Путин или только прикидывается геем из корыстных побуждений, но та система, которая вокруг него выстраивается, обладает какой-то уж совсем запредельной степенью "шизофреничности".

Помните Вовочку из анекдота, который увидел однажды секс мамы и папы?

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!?" - возмутился мальчик.

Глядя на кремлевских обитателей российское гей-сообщество имеет полное право возмутиться теми же словами.

Закончить, хотелось бы одним интересным наблюдением...

Сразу оговорюсь, я абсолютный и бескомпромиссный сторонник сексуального просвещения школьников. Я считаю, что никто - будь то государство, или кто-то еще - не вправе указывать человеку на то, как ему распоряжаться собственным телом. Я уверен в том, что подросток должен уметь обеспечить свою безопасность в ходе сексуальных контактов...

Так вот. В январе 2004 года некоторые представители "консервативной общественности" громко протестовали против "уроков разврата" под видом "сексуального просвещения". Введение этих уроков в российскую школу консерваторы неизменно связывали с именем Екатерины Лаховой. Кроме этого, про Лахову говорили, что она, "лоббируя интересы РАПС, намеренно снижает рождаемость в России и ведет страну к демографической катастрофе".

И вот совсем недавно, та же Лахова заявляет: "не только к институту брака начали относиться легкомысленно, но даже и однополые союзы зазорными не считают. Что уж тут говорить о продолжении рода".

Политическая конъюнктура изменилась – Лахова перекрасилась…

Да "говорить о продолжении рода", возможно, стоит. Но не с депутатских трибун, а шепотом, между двумя любящими людьми. Например, в постели.

Думаю, мы в этом вопросе не нуждаемся в добрых советах и наставлениях ни суровой Лаховой, ни женственного Путина.

2007-08-29 Василий Адрианов