Как то довелось мне прочитать в подшивке журналов "Огонек" за 60 – е годы такое стихотворение:

Римский Папа грязной лапой
Лезет не в свои дела
И зачем такого Папу
Только мама родила?..

Мы все ощущаем на себе все возрастающее внимание "родного государства". Его "грязная лапа" последнее время влезает в наши "дела" все более заметно. Достаточно вспомнить перлюстрацию корреспонденции и надзор в Интернете (пресловутый "СОРМ") для "неблагонадежных".

После прошлогоднего послание Путина появился новый – неполитический критерий благонадежности. Отныне граждане РФ делятся на "первосортных" и "второсортных" еще и по личному вкладу в исполнение "демографического наказа Президента". Самую серьезную заявку на право считаться "солью земли", конечно, подали "НАШИ", выделив своим активистам на Селигере специальные палатки "для деланья детей" и натянув на них майки с нарисованными кроликами и девизом "Размножаться приятно и полезно!"

В ходе последнее пресс-конференции Путина спросили насчет его отношения к возможности проведения гей-парада в Москве. Он долго клялся и божился в верности принципам политкорректности и толерантности, говорил, что очень уважает права сексуальных меньшинств, но… оценивает их "с точки зрения демографии". На этих словах Путин кокетливо заулыбался – мол "ну, в общем, вы меня поняли". Типа всем геи хороши, но… не размножаются. А нам нужно, чтобы поголовье россиян неуклонно росло. И присутствующие на пресс-конференции журналисты понимающе заулыбались.

Между тем путинский "детородный аргумент" не выдерживает никакой критики. Начнем издалека…

Что такое демография? Это наука. Ее содержание (согласно названию) - "описание народа". Вслушайтесь – "ОПИСАНИЕ"!

Во всех современных развитых странах – рождение детей, а также вопросы, касающиеся усыновления и опеки – дело сугубо индивидуальное, частное. Политическое руководство может проводит политику стимулирования рождаемости или ее сдерживания, но при этом речь может идти лишь о поощрении тех или иных тенденций. И только. Гражданин, решающий иметь ему детей или нет, государству ничего не должен, и государство не имеет на его ребенка никаких прав. Сама заявление "наши граждане мало рожают" в нормальной стране звучит абсурдно и оскорбительно для каждого из граждан. "Рожаем столько, сколько считаем нужным рожать. Не твое это, государство, собачье дело!" И уже на ближайших выборах у "демографически озабоченного" политика возникают непреодолимы трудности…

Это во-первых. Во-вторых, на примере Европы можно увидеть как влияет ЛГБТ-либерализация на показатель рождаемости. Известно, что наиболее лояльными в отношении геев законами славится Северная Европа. Примитивная путинская логика подсказывает – геи не плодятся, значит, там мало рожают. А вот и нет! В странах Северной Европы самая высокая рождаемость (европейские рекордсмены Норвегия и Исландия). И наоборот, самая низкая в Европе рождаемость в Италии – остаточно-католической стране с "семейными ценностями" и прочим "традиционализмом" (а мировом масштабе с Италией конкурирует Япония – еще более консервативная страна).

Отсюда вывод: либеральное отношение к геям – естественный элемент разумного, ориентированного на потребности человека общественного устройства. Если в государстве защищены права геев, значит, там комфортно и традиционным семьям. А так как европейцы принимают решение о рождении ребенка, хорошенько взвесив все за и против, то в таких странах они чаще говорят деторождению "да".

Что же касается абсурдного путинского "материнского капитала", то это - варварская попытка подкупить социально неблагополучных женщин, чтобы они выбрасывали на улицы побольше будущих алкоголиков, бомжей, беспризорников. А еще это "благодеяние" подстегнет приток беженцев из самых отсталых и неблагополучных азиатских государств, для которых "детородный бизнес" – манна небесная. Ничего другого эта мера дать стране, где подавляющее большинство граждан – по-прежнему европейцы, не может. Если жилищные условия стеснены и заработок не позволяет поставить ребенка "на ноги", нас никаким президентским "пиаром" не обманешь - мы десять раз подумаем прежде, чем решим ребенка заводить.

А теперь ответьте: как на ваше решение – иметь или не иметь ребенка – может повлиять эмансипация геев? Какое, вообще, она имеет отношения к этому - самому личному, самому интимному - решению?

На мой взгляд, все-таки имеет. Косвенное. Если страна дикая (а гомофобия здесь – отличная лакмусовая бумажка!), то жить в ней противно, а рожать – страшно.

Еще один любопытный момент: а с чего Путин взял, что геи не рожают детей?

В России открыто объявлять себя геем не принято. Но некоторые известные люди сознательно формируют свой имидж так, чтобы ни у кого никаких сомнений не оставалось. Есть и такие, кто публично соблюдает все приличия, но в гей-сообществе имеет устойчивую репутацию (которая порой просачивается и на страницы СМИ).

Помните пародиста Пескова (в чулках и макияже изображает женщин-звезд)? У него дочь. У "звезды в шоке" Сергея Зверева – мальчик. Самому Борису Моисееву одно время приходилось открещиваться от ребенка, которого якобы от него родила одна экзальтированная женщина. С другой стороны, многие помнят шумную петергофскую "свадьбу" Германа Грефа. В конце концов, сам Путин – отец двух девочек, однако животики очаровательных мальчиков не оставляют его равнодушным.

Между тем, в развитых странах Запада геи, которым нет необходимости скрываться, вовсе не стремятся дезертировать с "детородного фронта". Известна борьба ЛГБТ-сообщества за снятие ограничений на усыновление. Причем, самый популярный способ обзавестись ребенком – родить его от суррогатной матери.

В России, полагаю, мало кто видел сериал "Квир ас фолк", посвященный жизни американского гей–сообщества. Лично я – смотрел. В этом фильме как о чем то вполне естественном говорится о том, что гей Брайан Кини стал донором спермы для семьи лесбиянок, в которой и растет теперь мальчик по имени Гас. Обе мамы его любят, заботятся о нем и так далее.

То есть, геи и лезбиянки в свободной стране делают ровно то, за что ратует российский президент - рожают детей.

В общем, выдав дежурную "демографическую банальность", Путин сам себя перехитрил.

Смотришь "с точки зрения демографии"? Молодец! А теперь сопоставь следующие ФАКТЫ:

1. Доля геев и лезбиянок в населении примерно одинакова и в свободной, и в несвободной стране;
2. В несвободной стране, геи и лезбиянки просто воздерживаются от деторождения и вынуждены жить двойной жизнью;
3. В свободных государствах геи и лезбиянки могут обзаводиться собственными детьми или усыновлять брошенных, более того, они стремятся это делать;
4. Эмансипация геев – примета развитого общества, ориентированного на защиту прав человека. Европейский опыт свидетельствует о том, что в таком обществе рождаемость выше, чем в более "традиционном" (т.е. отсталом).

Тем временем, в российском информационном пространстве все наоборот: приметы отсталости преподносятся как предмет для гордости, а наиболее активные, динамичные группы и сообщества все скопом объявляются, "отбосами", "изгоями", "накипью".

Помните у классика?

Ну а мы? А мы – педерасты! Наркоманы, нацисты, шпана!
Как один социально опасны, и по каждому плачет тюрьма!"

Вот-вот. Наркоманы, нацисты, шпана, нацболы, несогласные и пр. – то есть, педерасты. А как иначе? Не такие ж, "как все". Отсюда и нанятые трансвеститы, позирующие фотографам под милицейской охраной на Пушкинской во время второго московского "Марша несогласных". И подметные листовки в Питере и Нижнем: мол "Марш несогласных" – это гей-парад.

Самое смешное, что среди людей, устраивающих весь этот черный пиар, геев на порядок больше, чем среди "несогласных" (сексуальная ориентация сотрудников Администрации президента РФ – давно уже "притча во языцех"). Для этих высокопоставленных геев эмансипация крайне нежелательна, так как она немедленно превратит их "маленькую тайну" в дело заурядное и рутинное.

Уж не знаю: гей Путин или только прикидывается геем из корыстных побуждений, но та система, которая вокруг него выстраивается, обладает какой-то уж совсем запредельной степенью "шизофреничности".

Помните Вовочку из анекдота, который увидел однажды секс мамы и папы?

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!?" - возмутился мальчик.

Глядя на кремлевских обитателей российское гей-сообщество имеет полное право возмутиться теми же словами.

Закончить, хотелось бы одним интересным наблюдением...

Сразу оговорюсь, я абсолютный и бескомпромиссный сторонник сексуального просвещения школьников. Я считаю, что никто - будь то государство, или кто-то еще - не вправе указывать человеку на то, как ему распоряжаться собственным телом. Я уверен в том, что подросток должен уметь обеспечить свою безопасность в ходе сексуальных контактов...

Так вот. В январе 2004 года некоторые представители "консервативной общественности" громко протестовали против "уроков разврата" под видом "сексуального просвещения". Введение этих уроков в российскую школу консерваторы неизменно связывали с именем Екатерины Лаховой. Кроме этого, про Лахову говорили, что она, "лоббируя интересы РАПС, намеренно снижает рождаемость в России и ведет страну к демографической катастрофе".

И вот совсем недавно, та же Лахова заявляет: "не только к институту брака начали относиться легкомысленно, но даже и однополые союзы зазорными не считают. Что уж тут говорить о продолжении рода".

Политическая конъюнктура изменилась – Лахова перекрасилась…

Да "говорить о продолжении рода", возможно, стоит. Но не с депутатских трибун, а шепотом, между двумя любящими людьми. Например, в постели.

Думаю, мы в этом вопросе не нуждаемся в добрых советах и наставлениях ни суровой Лаховой, ни женственного Путина.

2007-08-29 Василий Адрианов